Nadia Geerts fera partie de ces « auteurs » qui seront analyser en Belgique dans le futur pour tenter de comprendre les acteurs du racisme anti-musulmans comme aujourd’hui nous analysons les écris du collabo Robert Brasillach.
Voici un petit florilège des écrits de Nadia Geerts sur son blog pour ceux qui ne la connaissent pas encore et pensent encore (comme moi à une autre époque) que le seul combat de Nadia Geerts est la laïcité.
Les pauvres soldats israéliens ne pouvaient pas faire autrement :
Réponse de NG : « il me semble que ce sont les pays arabes qui se comportent en agresseurs de l'Etat d'Israël, et qu'Israël riposte, en effet, par des moyens qui font des victimes innocentes. Mais que pourrait-il faire d'autre ? »
Laïcité à géométrie variable selon Nadia Geerts :
Nadia Geerts défend un état qui ne repose que sur le fait qu’’il serait promis par la Bible aux juifs.
Nadia Geerts ne s’offusque pas que le gouvernement israélien comporte en son sein le parti d'extrême-droite ultrareligieuse SHAS sans parler du parti Israël Beteinou qui voudrait lancer une bombe atomique sur Gaza
Pour rappel en Israël il est impossible d’avoir un mariage civil seuls les mariages religieux ont cours
Nadia Geerts est contre un Etat ou deux peuples cohabiteraient pour ne pas supprimer le caractère juif d’Israël.
A une personne qui demande à Nadia Geerts pourquoi elle ne condamne jamais les phrases sur internet violement racistes anti-arabes ou anti-musulmans elle a osé écrire :
Réponse de NG : « Si vous me donnez les références des sites et groupes sur lesquels ces propos inacceptables auxquels vous faites allusion sont tenus, j'irai volontiers y faire un tour et en rendrai compte ici-même. Personnellement, je n'avais rien trouvé de tel. »
Pour Nadia Geerts tous les musulmans sont coupables :
Réponse de NG : « j'aurais aimé une pareille mobilisation des musulmans de Belgique pour dénoncer le terrorisme islamique, lors des attentats de New-York, Londres ou Madrid....»
Comment Nadia Geerts explique qu’elle est devenue (d’extrême ?) droite
Réponse de NG : « je ne me défini pas comme de gauche mais progressiste » …donc à (extrême ?) droite
La cohérence selon Nadia Geerts
On peut dire islamo-fasciste mais pas Israël agit comme les nazis
Sur son blog on lui demande ce qu’elle pense des lois racistes israélienne
Réponse de NG : « Les lois racistes d'Israël ? Exemples, svp ? »
Nadia Geerts n’a jamais entendu parler des mariages interdits aux arabes avec les non-israéliens, refus d’emplois, bannissement d’arabes israéliens, torture, etc…
Qui est le modèle de Nadia Geerts
« Je n'ai envie d'être un clone de personne, mais s'il me fallait absolument choisir, je choisirais sans hésiter Caroline Fourest; » avec cette référence, et je pense qu’il est inutile de reprendre toute les déclarations violement raciste de Fourest, on pourra difficilement dire que « je ne savais pas ».
Nadia Geerts refuse de comparer Gaza au Ghetto de Varsovie vous savez pourquoi ?
Réponse de NG : « Pour revenir sur Gaza/Varsovie, c'est toi qui deviens un peu ridicule: les Gazaouis bénéficient de soins en Israël ou à l'extérieur de la région (enfants rapatriés en Belgique); 6 enfants, c'est très peu, d'accord, mais connais-tu un seul Juif du ghetto de Varsovie qui a été soigné par les nazis ou qui a pu quitter le ghetto sur un brancard pour être soigné ? »
C’est fort comme argumentation !
Nadia Geerts est négationniste
Sur son blog à une personne qui lui faisait remarquer dans un commentaire "… l’Office de l’Onu pour la coordination humanitaire (Ocha)… a accusé vendredi les forces israéliennes d’avoir évacué environ 110 Palestiniens vers une seule maison…en leur ordonnant de rester à l’intérieur. "Vingt-quatre heures plus tard, elles ont bombardé à plusieurs reprises cette maison, tuant environ 30 personnes",
Nadia Geerts a répondu :
« Oui, j'ai lu cela. L'avenir nous dire s'il s'agit d'une erreur dramatique ou d'un massacre délibéré. »
Peut-être que l’article du soir « Un petit Palestinien a servi de bouclier humain à Tsahal » mais je ne fais pas d’illusion quand on habité par la haine des arabes et des musulmans
Jamal Hotmani
Laïc
Voilées ou pas nous exigeons l’égalité… sans guillemets !
RépondreSupprimerLe Conseil d'État a rendu ce 02 avril 2009 deux arrêts importants et identiques dans leurs conclusions, relatifs au port du voile dans les établissements scolaires relevant de la Communauté française de Belgique.
Les règlements l'interdisant sont maintenus. La motivation du Conseil d'État n'est pas anodine.
Le Conseil d'État décide que des règlements scolaires qui interdisent le port du voile contribuent à promouvoir la paix et la fraternité.
Les jeunes filles et les femmes qui portent le foulard ne sont pas des Belges entre guillemets, elles sont d’ici, partie intégrante de notre société. Même si nombre d’entre elles sont doublement exclues : d’abord parce qu’elles sont femmes et ensuite parce qu’elles appartiennent à un groupe social stigmatisé.
On ne compte plus les "vrais-faux" lapsus qui transforment dans la bouche des politiques et des journalistes, des citoyen(ne)s belges en immigré(e)s pour l’éternité.
Si l’on ne peut les convertir a notre universalisme, au moins leur interdira-t-on ainsi l’entrée des écoles, des administrations, des hôpitaux, etc… Ne pouvant les renvoyer "chez eux/elles" puisque ils/elles sont ici chez eux, on peut - on sait y faire ! - les traiter en citoyen(ne)s de seconde zone, en indésirables, en caste inférieure.
Tant que la Belgique refusera de donner aux descendants des peuples qu’elle a colonisés l’égalité promise par sa Constitution, par ses lois internes autant que par ses obligations internationales, la Belgique aura des problèmes. Des foulards, dont l’interdiction exacerbera la visibilité au lieu de la réduire, mais peut-être aussi d’autres réactions d’amertume un peu plus méchantes de la part des groupes discriminés. "Qui sème l’injustice récolte la colère", non ? On ne peut pas constamment mépriser, écraser, exclure, sans provoquer un jour une révolte.
La Belgique ne pourra tenir sa promesse d’égalité tant qu’elle refusera de regarder en face l’inégalité illégale tous les jours perpétrée : la discrimination permanente à tous les niveaux - emplois, école, administration, logement... Il n’y a pas un acte de la vie quotidienne qui soit indemne d’un racisme latent à l’égard de ceux que notre histoire coloniale continue à nous faire considérer comme des sous-êtres.
Pour l’instant, ce pays vit très bien avec ces discriminations - du moins le croit-il - et applique de fait, sinon de droit, le système de la préférence nationale et de la préférence masculine de façon éhontée. Et l’on veut encore ajouter une loi inique et raciste au contentieux ? Comment des juges peuvent-ils soutenir une loi qui aboutit à exclure des jeunes filles de l’école, souvent leur seul lieu d’émancipation ?
Chacun sait que cette loi qu’on nous présente comme une loi pour la laïcité vise en premier lieu le foulard en tant que signe visible d’une religion crainte et fantasmée, celle des "nouvelles classes dangereuses".
Nous manifestons très fermement notre opposition à toute loi stigmatisant l’islam, et les femmes musulmanes en particulier. Nous en appelons à un débat de fond sur toutes ces questions à travers des discussions, contributions, rencontres, débats publics..., et aussi à lutter ensemble, en tant que démocrates et féministes, athées ou pas, voilées ou pas, contre toutes les discriminations et pour l’Egalité…sans guillemets.
Le 07 juin votez pour l’Egalité entre tous les citoyens !
Nordine Saïdi
http://e-s-g.blogspot.com/2009/04/voilees-ou-pas-nous-exigeons-legalite.html
Nordine,
RépondreSupprimerLa l'égalité pour Nadia Geerts est quelque chose de secondaire l'éradication dans des filles voilées est le premier objectifs !
je suis choquée car on dit de la belgique un pays démocratique mais pour moi j'ai l'impression que ce pays devient dictature, je suis dégoutée moi même je porte le voile, et je ne juge personne, les personnes qui n'aimes pas le voile c'est parcequ'ils veulent voir toute les femmes dénudées afin de profiter..., ou les femmes qui n'aiment pas le voilent parcequ'elles n'apprécie pas que des femmes accepte par conviction religieuse de se préserver. au lieu de s'occuper des pauvres ou des sans emplois, des logements, des sans abris, des orphelins, des malades, handicapés,... on ne parle plus que de l'Islam et des femmes voilées, pourquoi?
RépondreSupprimerMoi si je voit un Chrétiens faire du mal à quelqu'un, ou extrémiste,... c'est pas la religion que je vais chritiquer mais c'est plutôt la personne qui n'est pas bien pour moi.
quand Marc dutroux a violer et tuer les petites filles on a pas parlé de sa religion, et quand Patrick Derochette a tuer Loubna Bénaîssa, il était pas question de religion à ce moment là.
en ce qui concerne certains politiciens, qui prennent les gens pour des pigeons en les amadouants, en disant qu'il y'aurai plus de logement sociaux, plus d'emplois, on ne promets pas des choses qui ne va pas se faire, en ce qui concerne les logements c'est pire qu'avant car maintenant c'est les loyers qui ont augmenté,...
je vais pas plus vous embéter car il ya trop de chose injuste, mais moi étant musulmane et née en belgique, en plus voilée pour ceux qui n'aiment pas je préfère me taire, parceque mantenant je vois qu'il n'ya plus de liberté d'expression quand il sagit d'une musulmane voilée, et sachez que moi aussi maintenant j'ai peur de sortir et de me retrouvé avec ces islamophobes,soit.
Rajah
RépondreSupprimerhttp://www.rationalisme.org/forum_atheisme/viewtopic.php?f=82&t=891&p=26647&hilit=geerts#p26647
RépondreSupprimerUn article de Nadia Geerts commenté sur un forum rationaliste et laïque. Ils ne sont pas tendres non plus avec Nadia geerts
c une raciste c tout
RépondreSupprimer